Выдержки из оспаривания экспертизы 3

Заказчиком перед специалистом поставлен вопрос:  Соответствует ли  Заключение эксперта № 000/ХХХХХХ по делу № ХХХХХХХ требованиям действующего законодательства, регламентирующего производство судебных экспертиз, обоснован ли научно и методически вывод экспертизы?

 

            В результате изучения вышеуказанного Заключения установлены существенные нарушения требований  Закона о государственной судебно экспертной деятельности, Закона «Об оценочной деятельности в РФ», методических указаний и стандартов оценки что привело к необоснованным и необъективным выводам. В частности:

 

  1. 1.    На стр. 2 Заключения указан  список используемой литературы. В частности ГОСТ 25957-83, ГОСТ 23274-84, ГОСТ 15467-79

Но действия указанных Стандартов не применяются до выхода соответствующих технических регламентов

«Согласно статье 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ с 1 июля 2003 г. впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные действующими национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, обеспечивающей достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании»

 

  1. 2.    На этой же стр.2 Заключения в списке использованной литературы указаны СНиП 2.01.07-85, СНиП 11-23-81, СНиП 3.03.01-87

 

      На самом деле указанные СНиП не могут быть использованы при проведении судебной экспертизы, т.к. вместо них приняты актуализированные измененные  редакции. В частности:

 

- СНиП 3.03.01-87 не действует. С 01.07.2013 г. принята вместо него СП 70.13330.2012, которые включены  в перечень Постановления Правительства РФ № 1521 в качестве  актуализированной  редакции. (см. Приложение № 1)

- СНиП 11-23-81 не действует в связи введением СП 16.13330.2011

УТВЕРЖДЕН приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря* N 791 и введен в действие с 20 мая 2011 г.(см. Приложение № 2)

- СНиП 2.01.07-85 не действует в связи с введением СП 20.13330.2011 ((утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. от 27 декабря 2010 г. N 787)

             СП 20.13330.2011 устанавливает требования по назначению нагрузок, воздействий и их сочетаний, учитываемых при расчетах зданий и сооружений по предельным состояниям первой и второй групп, в соответствии с положениями ГОСТ 27751.(см. Приложение № 3)

 

  1. 3.    На этой же стр.2 Заключения в списке использованной литературы указан ГОСТ Р 51 195.0.02-98.

Н\ Данный ГОСТ был отменен т.к. с выходом
в 1998 г. Закона "Об оценочной деятельности в РФ" потерял свою актуальность.

 

  1. 4.    На стр. 3 Заключения указано, что экспертом установлено на основании Акта № 1 от 27/02/2015 наличие/дефектов модульных конструкций (блок секций № 3, 15, 3.67 и приводится их перечень. В частности указано:

–нарушена целостность металлического каркаса блока, лакокрасочного покрытия

-нарушена транспортная зашивка

-нарушена целостность пластиковых бочек

-нарушена целостность сэндвич панелей упаковочных палет

Так же указано, что из указанного  Акта следует, что по предварительному осмотру бок секции не подлежит восстановлению или ремонту

 

В чем выражается нарушение целостности металлического каркаса, какие размеры повреждений лакокрасочного покрытия установлены в Заключении эксперта сведения отсутствуют.

Но на стр. 2 эксперт указывает, что он производил осмотр модульных конструкций и даже применял рулетку металлическую измерительную. Но на самом деле исследований о характере повреждений их размерах и пр. эксперт в своем Заключении не приводит. Он просто переписывает вышеуказанный Акт и принимает написанное в нем лицами не обладающими специальными познаниями за основу без какого либо анализа

 

     Вышеуказанное является нарушением требований следующих нормативных документов

-Закона «О государственной судебно экспертной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки

Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статья 16. Обязанности эксперта

Эксперт обязан:

провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

 

-ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)"

 

5. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

 

  1. 5.     На стр. 6, 7, 8 Заключения эксперт приводит размеры диагоналей модульных блоков и делает вывод что на основании критериев безопасности экспертом была определена возможность дальнейшего использования объектов исследования.

 

    Что за критерии безопасности на которых основывает свои выводы эксперт  в Заключении не указаны  Все свои выводы эксперт строит на основании СНиП 3.03.01-87, который как указано выше не действует.

   На самом деле  согласно СП 20.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85)  по которому при расчете конструкций должны рассматриваться ряд расчетных ситуаций, одна из которых предусматривает аварийную составляющую

 (например, ситуация, возникающая в связи со взрывом, столкновением, аварией оборудования, пожаром, а также непосредственно после отказа какого-либо элемента конструкции).

(см. Приложение № 3)